L’argent vous coûte – L’avenir des chaînes d’approvisionnement est sans numéraire

Les fuites, le manque de transparence et le manque d’accès au crédit sont tous des tueurs de la chaîne d’approvisionnement pour les marques FMCG et les commerçants sur les marchés émergents. La plupart de ces défis peuvent être résolus en supprimant les liquidités du processus et en mettant en œuvre une technologie de pointe telle que la blockchain peut résoudre les problèmes courants. Nous allons lancer une série sur les raisons pour lesquelles la suppression de l’argent liquide des écosystèmes de la chaîne d’approvisionnement profitera à tout le monde, des marques de produits de grande consommation aux marchands ambulants. Aujourd’hui, nous aborderons le rôle des fournisseurs dans la promotion des chaînes d’approvisionnement sans numéraire.

Les fournisseurs ont à la fois les incitations financières et les capacités opérationnelles pour encourager les détaillants à les payer par voie électronique.

Parmi les paiements entre détaillants et fournisseurs, les paiements de première étape de la chaîne d’approvisionnement B2B sont substantiels, à plus de 13 billions de dollars. Plus spécifiquement, dans la plupart des marchés émergents d’Asie, d’Amérique latine, du Moyen-Orient et d’Afrique, moins d’un tiers de la valeur est traitée par voie électronique, ce qui représente une énorme opportunité inexploitée. Plusieurs facteurs rendent le passage des paiements en espèces aux paiements électroniques plus plausible pour les transactions B2B:

  • Les fournisseurs ont souvent des comptes bancaires d’entreprise pour gérer les finances de leur entreprise ; ils ont tendance à être des entités plus sophistiquées et à effectuer plus de transactions de paiement et à gérer plus de volume de paiement que les petits commerçants. Ainsi, les commerçants peuvent plus facilement transférer des paiements sur un compte existant.
  • Les commerçants ont tendance à payer leurs fournisseurs fréquemment et de manière cohérente, généralement toutes les semaines ou deux, et plus souvent pour des produits qui se renouvellent rapidement, comme les boissons. Ceci, à son tour, permet aux commerçants de s’habituer et de se sentir plus à l’aise avec la réalisation de transactions par voie électronique.
  • Contrairement aux transactions P2B, où l’entreprise n’est pas nécessairement « blessée » en étant payée en espèces, les fournisseurs gèrent presque toujours des volumes d’argent considérables. Faire cela, cependant, est un point douloureux: le coût de la gestion de l’argent liquide, du paiement de l’assurance et de la victime d’un vol ou d’un vol occasionnel représente près de 1,7% des volumes totaux, selon un réseau de paiement interrogé qui travaille avec un grand distributeur de boissons régional. De plus, les entreprises multinationales de biens de consommation rapide (FMCG) estiment que le moral des employés de leur équipe de livraison s’améliorerait parce qu’ils se sentiraient plus en sécurité au volant sans argent liquide. Les fournisseurs ont souvent des comptes bancaires qui, d’un point de vue technique, permettent aux commerçants de « pousser » plus facilement les paiements sur un compte existant. Dans les pays en développement, un obstacle aux paiements marchands-fournisseurs est que même si les fournisseurs ont des comptes bancaires ou électroniques, peu de détaillants ont des fonds disponibles pour payer les fournisseurs.

Les consommateurs paient rarement les détaillants par voie électronique, et les détaillants déposent rarement les paiements en espèces des consommateurs sur un compte bancaire de manière fréquente. Ainsi, les commerçants préfèrent simplement payer les fournisseurs en espèces. Les fournisseurs peuvent aider à limiter la fréquence de ces dépôts bancaires en offrant des crédits sous forme de paiements différés. Un autre obstacle est que très peu de fournisseurs ont suffisamment de poids pour persuader les détaillants individuels de payer par voie électronique. Même le plus gros fournisseur peut ne représenter que 30 % du coût des marchandises vendues par un petit détaillant typique, et la plupart des fournisseurs ne représentent qu’une petite fraction de ce montant. Cependant, un argument plus solide pour qu’un propriétaire d’entreprise adopte les paiements électroniques serait si plusieurs fournisseurs utilisaient à la fois une telle solution de paiement et représentaient la majorité des coûts d’un détaillant.

Payer les fournisseurs avec de l’argent reçu électroniquement des consommateurs peut contribuer à créer des effets de réseau positifs.

Les détaillants préfèrent recevoir les paiements des clients et payer les fournisseurs et les employés à partir du même compte, car c’est pratique. Par exemple, si les consommateurs se contentent de payer les détaillants par voie électronique, mais que les détaillants, à leur tour, ne peuvent pas payer les fournisseurs de la même manière (ou si les fournisseurs exigent plutôt de l’argent comptant), les détaillants sont plus susceptibles d’insister pour que les consommateurs les paient en liquide. Mais l’inverse est également vrai: les fournisseurs qui acceptent les paiements électroniques sont plus susceptibles d’avoir des détaillants qui acceptent ces paiements de la part des consommateurs, créant un cycle qui augmente l’utilisation des paiements et du compte de transaction sous-jacent (compte de transaction de dépôt ou monnaie électronique). Resté pour notre prochain blog qui sera sur l’une des opportunités les plus importantes pour l’optimisation des chaînes d’approvisionnement jamais – blockchain.

Intéressé à prendre votre chaîne d’approvisionnement sans numéraire?

Parlons
Youtap uses cookies to offer you a better browsing experience. By browsing this website, you agree to our use of cookies.